Personalmente creo que no pude reflejar mis ideas en el proyecto. La intención y el gesto se entienden, pero cómo defino las actividades y su relación con el espacio están en carencia. Siento que está en deuda el desarrollo de este proyecto, pues no entiendo cómo es y cómo funciona un centro gastronómico. A pesar de todo, puede resolver la problemática propuesta, sin embargo, el programa arquitectónico y un buen desarrollo, fueron los causante de la mala evaluación.
Lamentablemente no poseo la planimetría de forma digital, pues desalojaron el taller, desechando todas nuestras entregas de un día para otro. Logré conservar la maqueta.
Hola compañero:
ResponderEliminarMe paso algo muy parecido en el desarrollo de mi proyecto, creo que no logre entender completamente de lo que se trataba y como funcionaba un centro de investigación y un centro de riesgos en caso de emergencias.
En mi caso fue a causa de un ineficiente análisis de referentes, si lo hubiera hecho de una manera mas exhaustiva y me hubiera metido de lleno en el proyecto a lo mejor lo hubiera comprendido de mejor manera. A lo mejor requerimos de mejores análisis de referentes para mejorar a la hora de proyectar.
A propósito, me gusta la manera que tienes de emplazarte en el terreno y tu factura a la hora de hacer maquetas.
Sí, tienes razón. Nos faltó en demasía un buen análisis de referentes para proyectar una buena idea en nuestros terrenos. Siento que mi idea no estaba mala, sin embargo, la definición que le di a la idea fue errónea, es demasiado espacial y la forma no responde a un centro gastronómico. Como dijo el profesor Suazo, parece más un edificio de oficinas para Talcahuano que un centro gastronómico que responda con la identidad de la ciudad.
Eliminar